Submissão
Condições para submissão
Todas as submissões devem atender aos seguintes requisitos.
- A contribuição é original e inédita, e não está sendo avaliada para publicação por outra revista.
- O arquivo da submissão está em formato Microsoft Word.
- Os autores concordam em enviar, após a aprovação para publicação, o artigo em duas versões uma em português e outra em inglês.
- URLs para as referências foram informadas quando possível.
- Segue as recomendações para avaliação cega (não se identifica no texto).
- Uma carta ao editor, contendo 5 sugestões de avaliadores e as efetivas contribuições de cada autor.
- O manuscrito contém resumo em português e em inglês.
- Os autores concordam em integrar o grupo de avaliadores da revista.
- O manuscrito contém ‘Quadro de implicações práticas’ (veja "Regras para submissão de artigos científicos").
Processo de Avaliação
O processo de avaliação é composto pela verificação preliminar na secretaria, pela avaliação do editor chefe e de associados (Desk Review) e pela avaliação por pares (Peer Review). A avaliação tem objetivo garantir o rigor científico e a adequação à linha editorial, e também desenvolver a qualidade geral dos manuscritos apoiando os autores.
Verificação de Secretaria: São analisados os metadados, atendimento das regras de submissão e verificação inicial de similaridade. Cada caso de similaridade identificada mesmo que mínimo fica à disposição dos editores Chefe e associados para análise no processo de Desk Review.
Desk Review - A avaliação preliminar dos artigos recebidos pelo Editor-chefe e pelos editores associados avalia nesta ordem de prioridade: a adequação ao foco da revista, contribuições oferecidas para o avanço do conhecimento científico, o equilíbrio e adequação teórico e empírico, e a qualidade geral do manuscrito. Os artigos que recebem avaliação positiva nesta etapa seguem para Peer Review.
Peer Review - A avaliação por pares em double blind review observa:
- Originalidade do trabalho e avanço ao conhecimento no tema;
- Contribuição e Implicações práticas dos resultados;
- Problema de pesquisa definido e justificado;
- Relevância e consistência teórica;
- Adequação e uso apropriado de métodos e técnicas;
- Qualidade de redação e organização do texto.
Considera-se o processo de avaliação etapa fundamental para o aperfeiçoamento dos manuscritos. Por esse motivo, os avaliadores da RCO são incentivados a apresentar, além do parecer quanto à publicação, sugestões de melhoria quanto ao conteúdo e à forma.
O Editor-chefe, após o parecer dos avaliadores, revisa a versão final do trabalho podendo aprová-la, solicitar novas adequações ou enviar o manuscrito novamente para peer review. A decisão final sempre será do Editor-chefe, caso haja divergências entre os pareceres, o Editor-chefe poderá ou não solicitar a opinião de um novo parecerista.
Os autores, além de poderem verificar as etapas do processo de avaliação no site da revista, são comunicados do status de sua submissão por e-mail. Estima-se um prazo total de 50 dias para o Desk Review, e de 3 a 4 meses para receber o resultado do double blind review.
O resultado do processo de avaliação é: Aprovação, Solicitação de revisões ou Rejeição. Em todos os casos os autores conhecem o parecer dos editores chefe, associados e avaliadores.
Como forma de reconhecer o trabalho essencial dos revisores a RCO recomenda fortemente que eles registrem suas avaliações na plataforma Publons.
Declaração de Direito Autoral
A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). O acordo prevê que:
- A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
- A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
- O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.
São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados.
É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.
É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.
No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.
Política de Interesses Conflitantes
Um interesse conflitante é qualquer interesse de ordem financeira, profissional ou pessoal, que interfira potencialmente na isenção de vínculos na elaboração, na avaliação ou na publicação de um manuscrito.
Conflito de interesses de autores. Autores devem garantir que seus resultados estão livres de interesses de patrocinadores, empregadores ou com quem mantenha relação de dependência. No processo de submissão os autores devem declarar a existência de eventuais interesses financeiros, pessoais ou profissionais que possam potencialmente ter influenciado a elaboração do manuscrito.
Devem declarar a existência de:
- Subvenções para pesquisa recebidas de quaisquer fontes, para viagens ou participações em reuniões, prestação de serviços pagos, relações com o corpo editorial da RCO;
- Relações com as organizações envolvidas e participação em agências governamentais;
- Fontes de financiamento para o trabalho, incluindo seu papel e o envolvimento na decisão de submissão do artigo para publicação.
Os conceitos, opiniões e ideias publicados nos artigos são de responsabilidade de seu(s) autor(es). A Instituição ou quaisquer organismos editoriais vinculados à RCO não se responsabilizam pelos mesmos.
Conflito de interesse de avaliadores. Avaliadores devem estar isentos de vínculos para proceder a avaliação do manuscrito. Apesar da avaliação duplo-cega, atualmente o titulo dos artigos e seu conteúdo pode ser detectado em bases de pre-print ou anais de congressos online. Se identificada a autoria do manuscrito pelo avaliador, caso haja qualquer conflito de interesse, este deve ser informado antes do aceite.
Conflito de interesse de editores associados. Editores associados podem submeter manuscritos para avaliação, contudo são excluídos do processo de avaliação que envolva sua submissão.
Casos que envolvam possível conflito de interesse em que a relevância, bem como a implicação sobre o manuscrito não tenha sido claramente definida, serão analisados pelo Editor-chefe e pelo Comitê Executivo.
Política de Privacidade
Os nomes e endereços informados nesta revista serão usados exclusivamente para os serviços prestados por esta publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.
Denúncias, reclamações e sugestões
A RCO atende denúncias voluntárias da comunidade científica (whistleblowers), reclamações de autores, avaliadores, leitores e da comunidade em geral pelos seus canais de comunicação: e-mail (rco@usp.br), Facebook, ou telefone (+55 16 3315-9086).
No caso de denúncia sobre suspeitas de conflitos de interesse, fabricação de dados, e outros problemas de desvio ético, deve ser feita necessariamente pelo e-mail da RCO. As respostas serão dadas em até 48 horas após o início da demanda.
Em casos graves de má-conduta ética ou conflitos de interesse, se o Editor responsável não conseguir solucionar o problema reportado, a RCO se compromete em encaminhar a questão para o COPE.
Em caso de sugestões e dúvidas, autores, revisores e leitores podem falar diretamente com a secretaria pelo telefone.
