Avaliação Programática do Estudante: Estratégia Institucional para Melhor Cumprir as Funções da Avaliação Educacional
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2525-376X.v1i1p53-58Keywords:
Student Assessment, Formative Assessment, Summative Assessment, Program Evaluation.Abstract
Student assessment involves processes of obtaining information on student performance in different domains, which aims at fulfilling three main purposes: fostering learning (formative assessment), making decisions relating to student progress (summative assessment) and informing curriculum quality assurance (informative assessment). Programmatic assessment is an innovative way to perform student assessment more efficiently in order to achieve its purposes with increases efficacy. A main feature of programmatic assessment is that obtaining information on student performance is seen as an institutional responsibility, since the school must define a centralized, comprehensive and uniform program of assessment, in which teachers and faculty members will play a number of different roles. This paper discusses the various purposes of student assessment and the main barriers to achieve them, as well as the key objectives and the most remarkable features of programmatic assessment. Aspects related to introducing and maintaining well-structured systems for student programmatic assessment, the evolution of the ideas underpinning this concept and the current status of this approach are also discussed.Downloads
References
BOK, Harold G.; TEUNISSEN, P. W.; FAVIER, R. P.; RIETBROEK, N. J.; THEYSE, L. F.; BROMMER, H.; HAARHUIS, J. C.; VAN BEUKELEN, P.; VAN DER VLEUTEN, C. P. M.; JAARSMA, D. A. “Programmatic Assessment of Competency-based Workplace Learning: When Theory Meets Practice”. BMC Med Educ., vol. 13, n. 1, 2013, p. 1.
DIJKSTRA, Joost; GALBRAITH, R.; HODGES, B. D.; MCAVOY, P. A.; MCCRORIE, P.; SOUTHGATE, L. J.; VAN DER VLEUTEN, C. P. M.; WASS, V.; SCHUWIRTH, L. W. “Expert Vali-dation of Fit-for-purpose Guidelines for Designing Programmes of Assessment”. BMC Med Educ., vol. 12, n. 1, 2012, p. 20.
DRIESSEN, Erik W.; VAN TARTWIJK, J.; GOVAERTS, M.; TEUNISSEN, P.; VAN DER VLEUTEN C. P. M. “The Use of Programmatic Assessment in the Clinical Workplace: A Maastricht Case Report”. Med Teach, vol. 34, n. 3, 2012, pp. 226-31.
MUSICK, David W. “A Conceptual Model for Program Evaluation in Graduate Medical Education”. Acad Med, vol. 81, n. 8, 2006, pp. 759-765.
NORCINI, John; ANDERSON, B.; BOLLELA, V.; BURCH, V.; COSTA, M. J.; DUVIVIER, R.; GALBRAITH, R.; HAYS, R.; KENT, A.; PERROTT, V.; ROBERTS, T. “Criteria for Good Assessment: Consensus Statement and Recommendations from the Ottawa 2010 Conference”. Med Teach, vol. 33, n. 3, 2011, pp. 206-214.
RICKETTS, Chris & BLIGH, J. “Developing a ‘Frequent Look and Rapid Remediation’ Assessment System for a New Medical School. Acad Med. 86, n.1, 2011, pp. 67-71.
SCHUWIRTH, Lambert & ASH, J. “Assessing Tomorrow’s Learner: In Competency-based Education Only a Radically Different Holistic Method of Assessment Will Work: Six Things We Could Forget”. Med Teach., vol. 35, n. 7, 2013, pp. 555-560.
SCHUWIRTH, Lambert W. T. & VAN DER VLEUTEN, C. P. M. “Programmatic Assessment: From Assessment of Learning to Assessment for Learning”. Med Teach, vol. 33, n. 6, 2011, pp. 478–485.
______. “Programmatic Assessment and Kane’s Validity Perspective”. Med Educ., vol. 46, n. 1, 2012, pp. 38-48.
VAN DER VLEUTEN, Cees P. M.; SCHUWIRTH, L. W. T.; DRIESSEN, E. W.; GOVAERTS, M. J. B.; HEENEMAN, S. “Twelve Tips for Programmatic Assessment.” Med Teach, vol. 37, n. 7, 2015, pp. 641-646.
VAN DER VLEUTEN, Cees P. M.; SCHUWIRTH, L. W.; DRIESSEN, E. W.; DIJKSTRA, J.; TIGELAAR, D.; BAARTMAN, L. K.; VAN TARTWIJK, J. “A Model for Programmatic Assessment Fit for Purpose”. Med Teach, vol. 34, n. 3, 2012, pp. 205–214.
VAN DER VLEUTEN, Cees P. M. & SCHUWIRTH L.W. “Assessing Professional Compe-tence: From Methods to Programmes”. Med Educ., vol. 39, n. 3, 2005, pp. 309-317.
VELOSKI, Jon; BOEX, J. R.; GRASBERGER, M. J.; EVANS, A.; WOLFSON, D. B. “Systematic Review of the Literature on Assessment, Feedback and Physicians’ Clinical Performance: BEME Guide No. 7”. Med Teach, vol. 28, n. 2, 2006, pp. 117-128.
VIANNA, Heraldo Marelin. Introdução à Avaliação Educacional. São Paulo: IBRASA, 1989.
Downloads
Published
Issue
Section
License
O(s) autor(es) mantém(êm) os direitos sobre o artigo publicado. Todavia, a publicação deste na Revista de Graduação USP implica, de modo automático, a cessão integral e exclusiva dos direitos autorais para a primeira edição do texto, sem pagamento por parte do periódico.
• Depois da primeira publicação de seu artigo na revista, o(s) autor(es) tem(êm) autorização para efetuar contratos adicionais, independentes do periódico, com vistas à divulgação do trabalho em questão por outros meios. Para tanto, deve(m) fazer a citação da fonte completa do texto, de modo a incluir o nome da publicação original;
• Não só se autoriza, como se estimula, o(s) autor(es) de um artigo já publicado a distribuir(em) seu trabalho online (pelos mais variados canais), sempre com as devidas citações da primeira edição.
Política de Ética e Boas Práticas
A Revista de Graduação USP – Grad+ tem o compromisso com a ética e a alta qualidade dos trabalhos publicados. Assim, incentivamos a adoção de um comportamento ético e responsável de todas as partes envolvidas no processo de publicação: autores, editores, pareceristas e equipe técnica.
- Os autores se responsabilizam por encaminhar artigos originais e assegurar que estejam em conformidade com normas éticas. Recomenda- se que as pesquisas encaminhadas como artigo tenham passado por avaliação de comitê de ética. Em nossa política antiplágio, a Revista de Graduação USP se reserva o direito de aplicar ferramentas antiplágio para verificação dos manuscritos e de rejeitar aqueles que configurem plágio ou indicação de qualquer outro comportamento que viole a transparência e a ética durante o processo de análise e publicação.
- Os editores tomarão as medidas necessárias para apuração de eventuais reclamações sobre questões éticas sobre algum trabalho publicado.
- As decisões dos Editores serão tomadas sem influências, seja de eventuais receitas ou outras.
- A revista está disposta a publicar retratações, correções ou esclarecimentos, quando necessário.
A Revista de Graduação USP (Grad+) se orienta pelas diretrizes do Código de Conduta e Boas Práticas do COPE (Committee on Publication Ethics) https://publicationethics.org/guidance/Guidelines) e as submissões devem atender a essas diretrizes. Para conhecimento do Código consulte o texto original em inglês https://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_1.pdf.
Boas Práticas aplicadas aos Editores:
- Decisão de publicação: os editores responsáveis por decidir sobre os artigos submetidos à revista e que devem ser publicados são guiados pelas políticas da revista, as quais devem obedecer às exigências legais, violação de direitos autorais e plágio.
- Transparência e respeito: os editores devem encaminhar e acompanhar o processo avaliativo dos manuscritos submetidos, bem com a decisão de publicá-los ou não, sem levar em conta a raça, sexo, a orientação sexual, a crença religiosa, a origem étnica, a nacionalidade ou a filosofia política dos autores. Não serão aceitas expressões que caracterizem preconceito na escrita dos artigos ou que incentivem a violência e a negação dos direitos humanos.
- Confidencialidade: os editores não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e aos conselheiros editoriais.
- Divulgação e conflitos de interesse: se o artigo ou seu conteúdo gerar dúvidas quando a potenciais conflitos de interesse, será solicitado ao(s) autor(es) declarar de forma escrita que não foram omitidas informações sobre eventuais relações comerciais, formas de financiamento ou vinculação institucional. Os editores podem se recusar a avaliar manuscritos que apresentem conflitos de interesse, por questões colaborativas, competitivas ou de proximidade. Se necessário, o editor poderá designar um editor específico e isento para cuidar do processo editorial de determinado artigo.
- Envolvimento e cooperação em investigações: os editores se comprometem a tomar medidas cabíveis quando forem apresentadas reclamações quanto às questões éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado.
- Responsabilidade editorial: os editores se responsabilizam por tratar os manuscritos como documentos confidenciais e a preservar a identidade dos pareceristas durante o processo, assegurando a lisura do processo avaliativo.
Boas Práticas aplicadas aos Revisores:
- Confidencialidade: os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais; portanto, os revisores se comprometem a não divulgar quaisquer informações sobre o manuscrito com terceiros e, principalmente, com os interessados.
- Divulgação e conflito de interesses: os pareceristas devem manter em sigilo e a não utilizar em proveito pessoal, as ideias ou dados obtidos por meio da leitura e avaliação dos manuscritos.
- Sobre as fontes: os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores, bem como cabe ao seu processo de análise informar aos editores qualquer fonte diferente da informada; qualquer semelhança ou sobreposição do texto em análise e outro e fontes não confiáveis que sejam de seu conhecimento.
Boas Práticas aplicadas aos Autores:
- Originalidade e plágio: os autores devem garantir que as obras sejam inteiramente originais; o uso de imagens e trechos de outros trabalhos devem ter a devida autoria e serem devidamente citados no artigo. O uso de fotos deve dar os devidos créditos a quem tirou. O plágio é antiético e inaceitável na publicação.
- Autoria: a autoria do trabalho deve ser restrita àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Não se coloca número mínimo de autores para publicação, mas artigos com diversos autores podem suscitar dúvidas quanto à participação de todos.
Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo. O autor principal deve se certificar que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação. Ao aceitar o artigo, a revista entende que estes cuidados foram tomados no envio, estando estes sob responsabilidade do autor principal. - Publicação múltipla, redundante e simultânea: os autores não devem publicar manuscritos que apresentem essencialmente o mesmo conteúdo em mais de um periódico. O autoplágio não é aceito. Publicações de mesmo conteúdo do autor em diferentes veículos conferem má conduta.
- Sobre as fontes: os autores devem citar as publicações que foram importantes na determinação da natureza do manuscrito, pois o trabalho de outros autores deve ser sempre reconhecido. As informações obtidas em uma conversa, correspondência ou discussão com terceiros devem ser evitadas e utilizadas caso estritamente necessário apenas com a permissão explícita por escrito da fonte, que deve ficar em posse do(s) autor(es) e apresentá-la, se solicitado. Caso faça uso de banco de dados prontos ou de terceiros, cabe ao(s) autor(es) averiguar sua procedência e validade.
- Erros em trabalhos publicados: caso ocorra erro detectado pelos autores, considerado significativo, ou identifique imprecisão em seu artigo publicado, é obrigação informar e cooperar com os editores para a correção do artigo.
- Fontes de financiamento da pesquisa: é reponsabilidade do(s) autor(es) informar as fontes de recursos utilizados para pesquisa.
- Comitês de ética: é desejável apresentar o número do processo de aprovação em Comitê de Ética no corpo ou rodapé do artigo. A necessidade de apreciação por Comitê depende do escopo do trabalho, sendo altamente recomendado quando se tratar de pesquisa.
