PROCESSO GRUPAL E ATUAÇÃO DO PSICÓLOGO NA ATENÇÃO PRIMÁRIA À SAÚDE

Autores

  • Laura Vilela e Souza Triângulo Mineiro Federal University (Universidade Federal do Triângulo Mineiro)
  • Manoel Antônio dos Santos Faculty of Philosophy, Sciences and Languages of Ribeirão Preto, University of São Paulo (Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo).

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.46711

Palavras-chave:

prática de grupo, atenção primária à saúde, psicologia.

Resumo

Este artigo tem por objetivo discutir a atuação do psicólogo na atenção primária à saúde a partir da proposição de processos grupais alternativos às práticas individualistas. Essas práticas mantêm tradições de hierarquia profissional-usuário e modelos de normatização e medicalização da vida. Inspirados na perspectiva construcionista social, abordamos alguns dos pressupostos que inspiram essa proposta, tais como: (1) processo grupal como alternativa à noção de grupo como uma entidade autocontida, (2) relações colaborativas profissional-usuário com a constante negociação sobre a modalidade de atendimento oferecida e (3) auto-reflexividade para compreensão de seus potenciais e limites. Acreditamos que essa forma de assistência pode inspirar outras práticas grupais que possibilitem consolidar os princípios do Sistema Único de Saúde Brasileiro e que se aproximem do ideal de formação profissional em Psicologia preconizado para o trabalho em políticas públicas de saúde.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Laura Vilela e Souza, Triângulo Mineiro Federal University (Universidade Federal do Triângulo Mineiro)

    Professor of the Department of Developmental, Educational and Work Psychology of the Triângulo Mineiro Federal University (Universidade Federal do Triângulo Mineiro)

  • Manoel Antônio dos Santos, Faculty of Philosophy, Sciences and Languages of Ribeirão Preto, University of São Paulo (Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo).

    Associate Professor of the Psychology Post-graduate Program of the Faculty of Philosophy, Sciences and Languages of Ribeirão Preto, University of São Paulo (Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo). Support: National Council for Scientific and Technological Development – CNPq.

Referências

Dimenstein MDB. O psicólogo nas Unidades Básicas de Saúde: desafios para a formação e atuação profissionais. Estud Psicol. 1998; 42(1): 53-81.

Andrade JFSM, Simon CP. Psicologia na atenção primária à saúde. Paidéia (Ribeirão Preto). 2009; 19(43): 167-175.

Gil CRR. Atenção primária, atenção básica e saúde da família: sinergias e singularidades do contexto brasileiro. Cad. Saúde Pública. 2006; 22(6): 1171-1181.

Camargo-Borges C, Japur M. Sobre a (não) adesão ao tratamento: ampliando sentidos do autocuidado. Texto Contexto-Enf. 2008; 17(1): 64-71.

Boarini ML, Borges RF. O psicólogo na Atenção Básica à Saúde. Psicol. Cienc. Prof. 2009; 29(3): 602-613.

Conselho Federal de Psicologia (CFP). Práticas profissionais de psicólogos e psicólogas na atenção básica à saúde. Brasília: CFP; 2010.

Ferreira Neto JL, Kind L. Promoção da saúde: práticas grupais na Estratégia Saúde da Família. São Paulo: Hucitec; Belo Horizonte, MG: Fapemig; 2011.

Onocko-Campos RT, Campos GWS, Ferrer AL, Corrêa CRS, Madureira PR, Gama CAP, Dantas DV, Nascimento R. (2012). Avaliação de estratégias inovadoras na organização da Atenção Primária à Saúde. Rev. Saúde Pública. 2012; 46(1): 43-50.

McNamee S, Hosking DM. Research and social change: a relational constructionist approach. New York/Oxford: Routledge; 2012.

Hernig M, Chasin L. Fostering dialogue across divides: a nuts and bolts guide from the Public Conversations Project. Watertown, MA: Public Conversation Project; 2006.

Seikkula J, Arnkil TE. Dialogical meetings in social networks. London: Karnac; 2006.

Rasera, EF, Japur M. Sobre a preparação e a composição em terapia de grupo: descrições construcionistas sociais. Psicol. Reflexão Crítica. 2006; 19(1):131-141.

Rasera EF, Japur M. Grupo como construção social: aproximações entre construcionismo social e terapia de grupo. São Paulo: Vetor; 2007.

Camargo-Borges C, Mishima S, McNamee S. (2008). Da autonomia à responsabilidade relacional: explorando novas inteligibilidades para as práticas de saúde. Gerais Rev. Interinstitucional Psicol. 2008; 1(1): 8-19.

Gergen KJ. Relational being: beyond self and community. New York: Oxford University Press; 2009.

Hosking DM, Pluut B. (Re)constructing reflexivity: a relational constructionist approach. The Qual. Rep. 2010; 15(1):59-75.

Souza LV, McNamee S, Santos MA. Avaliação como construção social: investigação apreciativa. Psicol Soc. 2010; 22(3): 598-607.

Souza LV, Scorsolini-Comin F. Relações profissionais em equipes de saúde: alternativas construcionistas relacionais. Saúde Transf. Soc. 2011; 1(3):37-46.

Hacking, I. The social construction of what? Cambridge: Harvard University Press; 1999.

Barros RB. Grupos: a afirmação de um simulacro. Porto Alegre: Sulina; 2007.

Pearce WB, Pearce KA. Taking a communication perspective on dialogue. In Anderson R, Baxter LA, Cissna KN, editors. Dialogue: theorizing difference in communication studies. Thousand Oaks: Sage; 2012. p.39-56.

Vicente AT, Japur M, Cesar ABC, Ruffino CMC, Russo R. Conversations to promote conversations. In: Rasera E F, editor. Social constructionist perspectives on group work. Chagring Falls: Taos Institute Publishing; 2012.

Salvendy JT. Seleção e preparação dos pacientes e organização do grupo. In: Kaplan HI, Sadock BJ, editors. Compêndio de psicoterapia de grupo. Porto Alegre: Artes Médicas; 1996. p. 63-72.

Downloads

Publicado

2012-10-31

Edição

v. 22 n. 3 (2012)

Seção

Artigos Originais

Licença

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis