A crítica de Cohen ao rawlsianismo e os problemas da liberdade ocupacional e da eficiência
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1517-0128.v2i25p90-107Palavras-chave:
Cohen, Rawls, Justiça, Liberdade Ocupacional, EficiênciaResumo
O trabalho versa sobre a crítica de G. A. Cohen ao rawlsianismo. Contrariamente ao procedimento usual, argumento que a crítica de Cohen é compatível com um ideal de sociedade justa em que os cidadãos talentosos dispõem de liberdade quanto à ocupação. O problema de um igualitarismo como o que é sugerido nos escritos de Cohen sobre a teoria de Rawls é conciliar igualdade e eficiência.Downloads
Referências
CASAL, Paula. “Occupational choice and the egalitarian ethos”. Economics and Philosophy, v. 29, p. 3-20, 2013.
COHEN, G. A. Rescuing justice and equality. Cambridge: Harvard University Press, 2008.
MORIARTY, Jeffrey. “Rawls, self-respect, and the opportunity for meaningful work”. Social Theory and Practice, v. 35, n. 3, p. 441-459, 2009.
O’NEILL, Martin. “Three Rawlsian routes towards economic democracy”. Revue de Philosophie Économique, v. 8, n. 2, p. 29-55, 2008.
POGGE, Thomas W. “On the site of distributive justice: reflections on Cohen and Murphy. Philosophy & Public Affairs, v. 29, n. 2, p. 137-169, 2000.
RAWLS, John. A theory of justice. ed. rev. Cambridge: Belknap Press, 1999.
SHIFFRIN, Seana Valentine. “Incentives, motives, and talents”. Philosophy & Public Affairs, v. 38, n. 2, p. 111-142, 2010.
TITELBAUM, Michael G. “What would a Rawlsian ethos of justice look like?”. Philosophy & Public Affairs, v. 36, n. 3, p. 289-322, 2008.
WILLIAMS, Andrew. “Incentives, inequality, and publicity”. Philosophy & Public Affairs, v. 27, n. 3, p. 225-247, 1998.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2014 Leandro Martins Zanitelli
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
