Uma proposta metodológica para o cálculo do custo de capital no Brasil

Autores

  • Alexandre Assaf Neto Universidade de São Paulo; Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto; Departamento de Contabilidade
  • Fabiano Guasti Lima Universidade de São Paulo; FEA de Ribeirão Preto; Departamento de Contabilidade
  • Adriana Maria Procópio de Araújo Universidade de São Paulo; FEA de Ribeirão Preto; Departamento de Contabilidade

DOI:

https://doi.org/10.1590/S0080-21072008000100006

Palavras-chave:

modelo CAPM, custo de oportunidade do capital, investidores

Resumo

O Capital Asset Princig Model (CAPM) oferece conceitos válidos e aceitos na definição do risco dos ativos. Essa metodologia de cálculo é medida pela relação entre a covariância dos retornos de mercado e da companhia e a variância dos retornos da empresa. Por tratar-se de uma metodologia aplicada em mercados estáveis, as conclusões favoráveis ao CAPM precisam, no entanto, ser reavaliadas em mercados emergentes, como o brasileiro. São discutidos os principais indicadores financeiros do mercado brasileiro e justificada, por meio de fundamentos estatísticos, a inconsistência dos resultados. No estudo, mostrou-se a necessidade de apurar o custo de oportunidade dos investidores brasileiros utilizando o benchmark de uma economia mais estável. O objetivo neste trabalho é sugerir um modelo que utiliza padrões de benchmark, sendo descritos os diversos ajustes necessários ao cálculo do custo de oportunidade dos acionistas das companhias brasileiras. De forma original, o modelo sugerido do custo de capital incorpora, além do risco-país, a volatilidade do mercado acionário brasileiro, demonstrando, portanto, a compatibilidade no desenvolvimento de uma metodologia de cálculo do custo do capital no Brasil.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Downloads

Publicado

2008-03-01

Edição

Seção

Finanças & Contabilidade

Como Citar

Uma proposta metodológica para o cálculo do custo de capital no Brasil. (2008). Revista De Administração, 43(1), 72-83. https://doi.org/10.1590/S0080-21072008000100006